在城市化进程不断加快的今天，餐饮服务作为社区和办公场所的重要配套功能，早已成为人们日常生活不可或缺的一部分。而随着越来越多企业、学校或机关单位将饭堂外包给专业餐饮公司运营，一系列新的管理问题也随之浮现。其中，一个看似微小却极具争议的问题便是：承包饭堂后，餐厨垃圾处理费到底该由谁承担？

这个问题最近在一个中型写字楼里引发了不小风波。某餐饮公司与物业签订合同，正式接手大楼员工食堂的运营管理。初期合作还算顺利，但不到两个月，双方就因“餐厨垃圾处理费”的归属问题产生分歧。物业公司明确表示：“你们自己看着办。”这一句轻描淡写的话，背后却牵扯出责任边界模糊、合同条款缺失以及行业规范不健全等深层矛盾。

按照常理，饭堂在日常运营中产生的餐厨垃圾，包括剩菜剩饭、果皮菜叶、废弃油脂等，属于典型的经营性废弃物。从逻辑上讲，这些垃圾是由餐饮服务直接产生的，理应由承包方——即实际经营者负责处理并承担相应费用。然而现实情况远比理论复杂。许多物业公司在招标时并未在合同中明确列出此类费用的责任归属，导致后期推诿扯皮。

此次事件中的餐饮公司负责人表示，他们在投标阶段曾多次询问物业关于垃圾清运的具体安排，得到的答复始终是“按惯例处理”。而所谓的“惯例”，在不同地区、不同楼宇之间差异极大。有的地方由物业统一打包处理，费用计入整体运营成本；有的则要求入驻商户自行联系有资质的清运单位，并支付费用。由于缺乏统一标准，这种“模糊地带”极易引发纠纷。

更令人困惑的是，一些物业公司虽然收取了高额的物业管理费，却对餐厨垃圾这类专项服务采取“甩手掌柜”态度。他们认为，既然饭堂已经外包，所有衍生事务自然应由承包方全权负责。但事实上，物业管理费通常涵盖公共区域保洁、安保、水电维护等基础服务，是否包含专项垃圾处理，往往没有明文界定。在这种情况下，简单一句“你们自己看着办”，无异于把难题转嫁给了承包商。

从法律角度看，《固体废物污染环境防治法》明确规定，产生生活垃圾的单位和个人负有分类投放、减量处理的责任。而对于餐厨垃圾这类易腐有机废物，国家还出台了专门的管理办法，要求必须交由具备资质的专业机构进行资源化利用或无害化处置，严禁随意倾倒或私自喂养畜禽。这意味着，无论费用由谁承担，最终的处理责任主体始终是垃圾的产生者——也就是饭堂的运营方。

但这并不等于说物业公司可以完全置身事外。作为建筑物的管理者，物业有义务提供必要的配套设施，如专用垃圾暂存点、清洗设施、运输通道等，并协调各商户与政府指定清运单位对接。若物业未能履行这些基本职责，反而以“你们自己看着办”来推卸责任，则涉嫌违反《民法典》中关于物业服务合同的相关规定，可能面临业主或使用人的追责。

此外，从可持续发展的角度来看，餐厨垃圾的有效处理不仅关乎环境卫生，更涉及资源回收与碳减排目标。当前不少城市已推行“谁产生、谁付费”的原则，通过计量收费机制倒逼源头减量。在此背景下，若继续沿用过去那种“大锅饭”式的管理模式，显然已不合时宜。各方亟需建立清晰的责任划分机制，避免因权责不清而导致环保政策落空。

要解决这一问题，首先应在合同签订阶段就将餐厨垃圾处理的责任与费用列明。无论是采用“包干制”还是“实报实销”，都应有书面约定，防止日后争议。其次，政府部门也应加强对商业餐饮垃圾处理的监管，推动建立区域性集中收运体系，降低单个商户的合规成本。最后，鼓励物业与承包方建立协同管理机制，共同制定垃圾分类与减量方案，实现环境效益与经济效益的双赢。

一句话，“你们自己看着办”看似轻松，实则是管理缺位的表现。在一个法治化、精细化治理日益重要的时代，任何公共服务都不能靠模糊应对来维持运转。唯有厘清责任边界，完善制度设计，才能让每一顿饭的背后，都有一个干净、有序、可持续的处理链条。这不仅是对环境的尊重，更是对现代城市文明的基本守望。